SicurezzaInformatica

Banche e carte di credito, poca prevenzione riguardo al phishing

Nonostante tutto quello che succede con i continui furti di dati finanziari, uno studio di Javelin Strategy & Research evidenzia come le aziende che emettono carte di credito concentrino le proprie energie più sul contenimento dei danni per furti già avvenuti che non per la prevenzione. Assomiglia tanto alla storia di quel pastore che chiudeva il recinto quando i buoi erano già scappati..

Lo studio si riferisce agli Stati Uniti, e ne parla un articolo di InformationWeek.

Tower of Hanoi di nuovo in vetta

Complimenti al team hacker italiano "Tower of Hanoi" del Politecnico di Milano che ha nuovamente vinto l'edizione 2005 di Capture the Flag, una gara tutta incentrata sulla sicurezza informatica. Foto e maggiori informazioni qui.

Bravi ragazzi!

Per MasterCard 40 milioni di carte sarebbero a rischio

Un articolo del Financial Times riprende un comunicato di MasterCard alle banche partner, nel quale la compagnia avvisa che una falla di sicurezza presso un'azienda americana che elabora i dati finanziari di milioni di clienti potrebbe aver messo a rischio 40 milioni di carte (di cui circa 13.9 milioni a marchio MasterCard).

Se confermato sarebbe uno degli eventi più gravi mai registrati sul fronte della sicurezza dei dati finanziari. Ne parlano anche eWeek, Netcraft e il Corriere della Sera.

Aggiornamento: poche ore fa una nota dell'Ansa riferisce che MasterCard ha ridimensionato l'allarme.

Gli Usa rallentano sul passaporto biometrico?

Se le indiscrezioni riportate da questo articolo del Sunday Times saranno confermate, pare che gli Stati Uniti si apprestino a rivedere parte della strategia riguardante i passaporti contenenti chip con informazioni biometriche del possessore.

Delle perplessità sui passaporti biometrici ne avevo già parlato pochi giorni fa.

Carte di credito wireless

Nelle carte di credito del futuro la banda magnetica lascerà progressivamente il posto a un chip wireless, come riporta questo articolo di CNN. La transazione avverrà quindi a distanza (seppur minima) e sarà crittografata.

Il che non rende il meccanismo necessariamente più sicuro o privo di rischi.

Arrivano i sassi-spia

Fra neanche due anni gli Stati Uniti potrebbero impiegare sui campi da battaglia un nuovo tipo di sensori, mascherati da piccoli sassolini collegati e presumibilmente alimentati mediante radiofrequenza. Ne parla il Financial Times.

I finti sassi, lanciati da un aereo, possono monitorare l'area circostante e segnalare l'eventuale avvicinamento di truppe nemiche.

McAfee compra un'azienda specializzata in sicurezza wireless

Come riportato da eWeek, McAfee avrebbe acquistato la giovane azienda Wireless Security Corp., di Palo Alto, specializzata in prodotti per la sicurezza delle connessioni Wi-Fi.

Come proteggere il diritto d'autore nelle reti P2P

Nella società dell’informazione segnata dalla legge Urbani la protezione dei diritti intellettuali assume un valore sempre più rilevante. Il paradigma di tutte le associazioni e le federazioni che tutelano la proprietà intellettuale è sempre stato rivolto a frenare ogni forma di innovazione che potesse trasformare i propri modelli di business. La catena del valore delle opere dell’ingegno nasce sicuramente dall’autore, passa attraverso i produttori, per la Siae, per le associazioni e le federazioni, fino alla rete di distribuzione. Tanto nel mondo del cinema, quanto nel mondo della musica e del software.

Il mondo del software presenta caratteristiche differenti rispetto agli altri contenuti protetti, perché può avere direttamente al suo interno dei sistemi per la registrazione dei prodotti, tali, in qualche misura, da contenere il numero degli utilizzatori illegali. I contenuti cinematografici e musicali sono per loro natura dati, nel senso più numerico del termine: in nessuna misura il loro contenuto rappresenta del codice eseguibile e quindi con grande difficoltà sono in grado di autotutelarsi attraverso sistemi propri. In questi casi sono i software e i dispositivi per la riproduzione dei film e della musica che possono introdurre sistemi per la protezione dei contenuti, rendendo fruibili soltanto quelli che presentano determinate caratteristiche (sistemi crittografici e DRM). L’introduzione di questi sistemi, nella maggior parte dei casi, è estremamente problematica, perché necessita di standard comuni a livello internazionale. Le differenti legislazioni, le diverse sensibilità dei Paesi di tutto il mondo, possono indurre i regolatori a tollerare o meno alcuni comportamenti, in ragione delle economie territoriali.

Il mondo del cinema, della musica e del software ha quindi delle ragioni a sostegno della battaglia per la protezione dei contenuti, perché ci sono delle reali difficoltà nel porre un freno agli usi illeciti delle reti “peer to peer”. Tuttavia, generalmente le associazioni che proteggono questi diritti assumono e hanno assunto atteggiamenti particolarmente conservativi, tentando di vietare fenomeni che nella loro complessità vanno invece governati.
La tecnologia può essere utilizzata a fini differenti. Il P2P non è ne buono ne cattivo. E’ un protocollo di trasmissione e basta. L’uso che ne fa l’uomo può essere legale o illegale, ma non è mai lo standard ad avere connotati etici.

Nel corso di questi anni ci sono stati tentativi di vietare l’uso del file sharing, tentativi che hanno invece rafforzato l’evoluzione dei protocolli informatici. Da Napster siamo passati a Gnutella, a eDonkey, a eMule e ora sta emergendo velocemente BitTorrent. Di sistemi per lo scambio di file ne sono nati molti, ciascuno ha fatto tesoro dell’esperienza dei predecessori e si è evoluto anche nell’ottica di sfuggire alla normativa vigente. Ma i veri assenti, in questi anni, sono stati i sistemi legali per la vendita dei contenuti. Solo il mondo del software ha sempre utilizzato la rete Internet per vendere i propri programmi. Per quanto riguarda la musica è solo un anno che sono disponibili brani acquistabili in rete. Contenuti audiovisivi sono ancora rarissimi da trovare attraverso reti di distribuzione legali.

Per troppo tempo il mondo della protezione dei diritti intellettuali ha guardato all’innovazione tecnologica come ad un processo da fermare. Sono state proposte imposte sul traffico dati e addirittura sui supporti per la registrazione, indipendentemente dai dati in transito o registrati. Questo atteggiamento conservativo ha danneggiato ancora di più titolari dei diritti che dovevano essere protetti, perché invece di governare un processo complesso in cui la distribuzione legale si sarebbe confrontata con quella illegale, si è abbandonata la rete agli usi illeciti. In un certo senso aver preso atto dell’impossibilità di governare un processo difficile, richiedendo l’imposizione di tasse sull’accesso e sui supporti ha quasi legalizzato il libero scambio dei contenuti protetti, che avrebbero pagato i diritti di proprietà attraverso altre strade (l’accesso e i supporti).

L’unica strada per ricondurre all’ordine il mercato dei diritti in Internet è far emergere un’offerta legale, offerta che presenti caratteristiche sempre di maggiore protezione. E questo necessita di un cambio di mentalità da parte del mondo dei diritti. Le prime offerte che stanno emergendo legate alla fruizione di contenuti musicali sono ancora complesse e non rispondono pienamente alla domanda degli utenti. Sono emerse piattaforme che non dialogano tra di loro, i file presentano formati proprietari che non si prestano alla riproduzione nei dispositivi più comunemente utilizzati o neanche alla masterizzazione, quando questa è consentita.

Un mercato che si basa sull’offerta legale e su un latente scambio illegale di contenuti, dovrebbe studiare forme di contrasto allo scambio di contenuti illeciti. Questi sistemi sono tutt’altro che complessi e in parte sono già reperibili. Alcuni si basano su azioni di disturbo destinate a sovraccaricare di lavoro i client chiedendo, ad esempio, attraverso indirizzi IP falsi e distribuiti la trasmissione di contenuti disponibili, oppure altri più sofisticati riescono a mescolarsi nelle reti stesse trasmettendo segmenti di contenuti richiesti, apparentemente identici, in realtà diversi.

Esistono soluzioni per contenere la pirateria informatica, ma bisogna confrontarsi con il mercato della rete, vendendo i contenuti. La mancanza di una offerta legale ha generato la pirateria. Ora occorre confrontarsi con la tecnologia, con il mercato esistente e lavorare con strumenti pro-attivi alla riduzione degli scambi illegali.

Digital Rights Management nei nuovi chip targati Intel

Anche Intel si accoda alla lista dei produttori hardware che da qualche mese stanno iniziando a includere nei loro Pc i componenti necessari per il trusted computing.

Intel lo chiama "Digital Rights Management", e secondo questo articolo di Ditig Online sarà inserito nella nuova linea di processori Pentium-D e nel relativo chipset 945.

A noi gli occhi

Approfittando della visita in Europa di Michael Chertoff, capo del DHS, Wired ricorda a tutti come fra non molto entrare negli Stati Uniti significherà essere soggetti a rilevazioni biometriche (impronte digitali, scansione dell'iride, ecc).

L'unico modo per evitare lo screening alla frontiera Usa sarà quello di sottoporvisi in patria, presentando quindi agli agenti dell'immigration una scheda biometrica con la registrazione dei dati. Gli olandesi lo stanno già facendo.

L'articolo di Wired riassume in un passaggio le motivazioni ufficiali del nuovo programma di controllo:

The United States hopes the use of biometric testing will help prevent potential terrorists entering the country and cut down confusion about who is allowed in and who is not.

Tuttavia giova ricordare che una rilevazione biometrica non indica se si è terroristi o meno, bensì semplicemente se i dati riportati sulla card corrispondono alla persona che la detiene.

Un terrorista non conosciuto alle forze dell'ordine (e suppongo che i terroristi non schedati siano molto più numerosi di quelli schedati) passerebbe il controllo biometrico come qualsiasi altro cittadino.

Il vantaggio che questo sistema darà alla lotta al terrorismo pare quindi discutibile, tutt'al più sarà utile per acciuffare ladruncoli e criminali di bassa lega. Si è molto più sicuri, tuttavia, sui potenziali pericoli che uno screening di massa e un database centralizzato di informazioni biometriche potrà apportare alla privacy delle persone (dobbiamo ricordare tutti i furti di dati sensibili che si sono verificati solo negli ultimi due anni?)